Distinti co-presidenti,
Faccio questo intervento a nome di Uniting for Consensus (UfC), un gruppo pro-riforma, interregionale e variegato che comprende Argentina, Canada, Colombia, Costa Rica, Malta, Messico, Pakistan, Repubblica di Corea, San Marino, Spagna, Turchia e il mio paese, l’Italia.
Desidero ringraziarvi per aver convocato questa prima riunione dei Negoziati Intergovernativi sulla riforma del Consiglio di sicurezza per questa 79a sessione dell’Assemblea generale, che si concentra sui seguenti due cluster dei cinque contenuti nella decisione 62/557: Categorie di membership e rappresentanza interregionale.
Sulla questione delle “categorie di membership”, vorrei iniziare sottolineando che l’Assemblea Generale ha deciso di intensificare gli sforzi per trovare un accordo su questo tema. UfC è impegnato a garantire che gli sforzi di riforma si traducano in un Consiglio di Sicurezza che sia veramente rappresentativo, responsabile, democratico, trasparente, efficace e reattivo alle sfide attuali e future. Proprio per questo motivo UfC non sostiene la creazione di nuovi seggi permanenti.
L’attuale struttura del Consiglio, con cinque membri permanenti che esercitano il veto e che, di fatto, godono dello status privilegiato di essere “più uguali degli altri”, è un’eredità del passato. Nel 2024, l’ONU conta 193 Stati membri, ovvero un aumento di 80 Stati membri dal 1963, quando ha avuto luogo il primo e ultimo allargamento del Consiglio. Data l’assoluta necessità di fornire a tutti gli Stati Membri le stesse, e sottolineo, stesse possibilità di sedere nel Consiglio e di aumentare la rappresentanza delle regioni sottorappresentate, essendo pienamente consapevole della necessità di correggere l’ingiustizia storica contro l’Africa, UfC ritiene che sia giunto il momento di adottare un approccio pragmatico e di concentrarsi sulla riforma e sull’espansione della categoria eletta non permanente.
Riteniamo che questo approccio si allinei meglio ai principi di democrazia ed efficacia sostenuti da tutti gli Stati Membri. L’aumento del numero dei membri permanenti amplierebbe il divario tra un piccolo gruppo di paesi e la stragrande maggioranza degli Stati Membri e aumenterebbe la mancanza di rappresentatività e responsabilità del Consiglio. Inoltre, ostacolerebbe ulteriormente la capacità del Consiglio di Sicurezza di agire in modo più efficace e rapido per affrontare le crisi e le sfide globali. La categoria di membro permanente è anacronistica e controproducente per gli interessi più ampi della membership delle Nazioni Unite.
Perché un Consiglio di Sicurezza riformato dovrebbe includere solo l’ampliamento dei membri eletti per quanto riguarda le categorie di membership? La risposta è semplice. Innanzitutto, le Nazioni Unite si fondano sul principio dell’uguaglianza sovrana di tutti gli Stati. In secondo luogo, mentre alcuni hanno proposto di espandere il Consiglio aggiungendo più membri permanenti per riflettere presumibilmente meglio le realtà del 21° secolo, cosa accadrebbe se il panorama globale cambiasse nuovamente tra 10, 20 o 40 anni? Se non saremo in grado di rimuovere gli attuali cinque membri permanenti, solo l’inclusione di ulteriori membri eletti (non permanenti) sarebbe veramente coerente con i principi di democrazia e uguaglianza sovrana. Ciò garantirebbe, attraverso la sua composizione, che le decisioni prese dal Consiglio siano rappresentative del più ampio numero di membri delle Nazioni Unite, rafforzandone quindi la legittimità e l’efficienza. Inoltre, ampliare il Consiglio di Sicurezza solo nella categoria dei membri eletti (non permanenti), provenienti principalmente da regioni sottorappresentate, migliorerebbe la rappresentanza regionale e promuoverebbe una rotazione più equilibrata tra tutti gli Stati membri delle Nazioni Unite. Possiamo approfondire questo aspetto durante la sessione interattiva, ma in breve la proposta di UfC garantisce che ogni Stato membro abbia maggiori opportunità di partecipare al Consiglio. Per quanto concerne la maggiore responsabilità del Consiglio di Sicurezza riformato, con mandati a tempo determinato e l’obbligo di ricandidarsi per la più ampia membership delle Nazioni Unite, i membri eletti sarebbero più propensi a dare priorità agli interessi collettivi della comunità internazionale rispetto ai loro interessi nazionali.
Per quegli Stati membri che hanno risorse e volontà di assumere un ruolo più importante nei lavori del Consiglio e sono in grado di mantenere mandati più lunghi, come soluzione di compromesso, UfC ha proposto l’introduzione di seggi non permanenti rieleggibili a lungo termine, con durate che vanno dai 3 ai 5 anni per garantire continuità pur mantenendo un giusto sistema di rotazione ed elezione. Preciso che tali seggi di lunga durata restano nella categoria dei non permanenti, anche se con una diversa temporalità, soggetti ad elezioni sulla base dei criteri indicati nell’art. 23.1 della Carta delle Nazioni Unite. I seggi a lungo termine proposti da UfC offrirebbero l’opportunità di una presenza e di un coinvolgimento prolungati nelle attività del Consiglio. Riteniamo che si tratti di una proposta pratica e realizzabile che rispetta i diversi interessi e aspirazioni di tutti gli Stati membri. Tali seggi, infatti, non sarebbero riservati a un gruppo specifico di Stati membri ma sarebbero accessibili a tutti. Naturalmente i dettagli dovranno essere discussi e concordati con i membri. Rimaniamo aperti a negoziare le modalità specifiche della membership non permanente rieleggibile a lungo termine, come la durata esatta del mandato, le condizioni per la rielezione e la durata massima del servizio, per garantire democrazia, equità, rappresentanza giusta e funzionamento efficace del Consiglio.
Distinti co-presidenti,
Sulla “rappresentanza interregionale”, UfC rimane aperto all’idea di esplorare accordi speciali per i gruppi interregionali per migliorare la rappresentanza preservando l’efficienza del Consiglio. Tali accordi dovrebbero essere pragmatici e reattivi e potrebbero comportare adeguamenti all’interno o tra i gruppi regionali esistenti, prestando particolare attenzione al bilanciamento tra rappresentatività ed efficacia operativa. Siamo aperti a perfezionare ulteriormente la nostra proposta per affrontare meglio questi problemi.
Il nostro modello mira a garantire una migliore rappresentanza degli attori regionali, subregionali e intraregionali/interregionali nel Consiglio di Sicurezza riformato, riconoscendo il ruolo vitale che questi svolgono. A questo proposito, la proposta di UfC prevede un seggio a rotazione dedicato appositamente ai Piccoli Stati insulari in via di sviluppo (SIDS) e ai Piccoli Stati, che è un modo per rafforzarne la rappresentanza. Abbiamo preso atto che questo seggio a rotazione dei SIDS è stato recentemente assunto da un gruppo più ampio di Stati membri, il che è la prova della creazione di convergenze all’interno dell’IGN. Notiamo inoltre che l’attuale struttura del Consiglio riflette parzialmente gli accordi interregionali, come la presenza continua di membri del Gruppo arabo.
L’Assemblea Generale ha recentemente deciso di proseguire le discussioni sulla questione della rappresentanza dei gruppi interregionali, tenendo conto che i piccoli Stati insulari in via di sviluppo, gli Stati arabi e altri, come l’Organizzazione per la Cooperazione Islamica (OIC), hanno chiesto una rappresentanza più adeguata. Ciò merita una seria considerazione nelle discussioni dell’IGN e accogliamo con favore le deliberazioni pragmatiche su questo argomento. Secondo la nostra proposta, spetterebbe alle regioni stesse determinare le modalità per un’equa rotazione di questi seggi, rispettando il principio dell’appartenenza regionale e riconoscendo le particolarità delle regioni.
Per una questione di trasparenza ed equità per tutta la membership, quando si considera la rappresentanza di gruppi interregionali, dobbiamo analizzare attentamente e discutere ulteriormente su come evitare la moltiplicazione delle candidature nel caso in cui alcuni Stati Membri possano essere considerati parte di più gruppi contemporaneamente.
Consentitemi ora di illustrare ulteriormente la nostra proposta di un posto riservato per i SIDS e i piccoli Stati. Questi paesi si trovano ad affrontare sfide uniche e spesso esistenziali, specifiche per le loro circostanze e di portata globale, con implicazioni per la più ampia sicurezza internazionale. I SIDS e i Piccoli Stati spesso faticano a organizzare campagne di successo per i seggi del Consiglio di Sicurezza per competere con altri Stati nei loro gruppi regionali, e crediamo che la loro voce debba essere ascoltata e garantita in seno al Consiglio. Pertanto, abbiamo proposto un seggio ad hoc dedicato a questo particolare gruppo per garantire la loro rappresentanza stabile e continuativa nel Consiglio.
UfC sostiene inoltre un aumento sostanziale della rappresentanza africana nel Consiglio assegnando 6 seggi non permanenti alla regione. Ciò raddoppierebbe la rappresentanza africana nel Consiglio e farebbe sì che l’Africa diventi il gruppo regionale con il maggior numero di seggi eletti. Ciò consentirebbe inoltre a tutti i 54 paesi del Gruppo Africano maggiori opportunità di far parte del Consiglio. Continueremo a sostenere la necessità di porre rimedio alla storica esclusione dell’Africa dal Consiglio e di garantire una rappresentanza adeguata e sostanziale ai paesi africani.
In generale, UfC è convinto che aumentando il numero dei seggi eletti, come proposto dal modello UfC, i raggruppamenti interregionali sarebbero più facili da accogliere e funzionerebbero in modo più efficace all’interno del Consiglio.
Distinti co-presidenti,
Vi ringrazio per questa opportunità di continuare ad ampliare la posizione principale di UfC sulle questioni cruciali sul tavolo oggi. Attendiamo con interesse di ascoltare gli altri gruppi negoziali e le idee degli Stati Membri e di discutere ulteriormente gli argomenti in questione. Guardiamo con interesse anche alla ulteriore discussione sugli altri cluster nell’ambito dell’IGN che, come abbiamo convenuto in più occasioni, continua a essere l’unico forum per la riforma del Consiglio di Sicurezza.
Tutti i partner di UfC continueranno a impegnarsi per provare in modo genuino a trovare convergenze con uno spirito di flessibilità per raggiungere, infine, una riforma globale che andrà a beneficio di tutti, non solo di pochi.
Ti ringrazio.
